Zone de Texte: Le caractère très social du Rassemblement pour la Liberté l’oppose en de nombreux points au socialisme politique, tel qu’il est (Mitterrand, Hollande, Macron) et plus encore à ce qu’il a été dans un sinistre passé du fait des exploits de ses anciens leaders (Mussolini, Hitler, Staline, Mao, Fidel Castro, etc.). Ce à quoi le va en guerre Macron revient sournoisement ! Ceci était à préciser pour qu’il n’y ait pas de confusion possible : Le R.P.L. est trop social pour pouvoir être socialiste ! En voici les têtes de chapitre : La sociologie des théoriciens ! L'organisation sociale Rôle de l’organisation sociale Organisation du mode vie Pratiques religieuses Relations sociales Salaire participatif Nouveau Conseil d’État élu La sociologie des théoriciens ! Notre vie de tous les jours La nutrithérapie Hygiène de vie Notre vie de tous les jours Nous abordons un point très important : celui de notre vie de tous les jours et de notre survie dans le temps. Comme je suis convaincu que l'on ne peut commander à la nature qu'en lui obéissant, je pense que c'est sur ce principe fondamental que nous devons organiser notre mode de vie. Tout doit être fait pour le respect de la vie, humaine, bien entendu, mais aussi animale et végétale pour sauvegarder l'équilibre biologique. Chacun peut observer que, actuellement, la prétention, l'orgueil et l'appât du gain font que tout s'organise à l'encontre de ce principe : l'homme veut imposer à la nature ses conceptions. Quand je dis l'homme je suis dans l'erreur, je ferais mieux de dire quelques millions d'entre eux sur 6 milliards, comme de nombreux chimistes, architectes, etc., sans oublier un grand nombre d'agriculteurs et d'éleveurs. Non, je ne suis pas écologiste pour plusieurs raisons que voici : J'aime trop la nature. Les écologistes aussi me direz-vous ! Oui, mais en théorie seulement (je pense aux militants et non aux milliers de personnes sincères qui se laissent abuser : l'écologie est un mode de vie, non un concept politique). Chacun a pu constater que la majorité des verts, comme ils se qualifient eux-mêmes, sont avant tout des antitout Ils s'appuient sur des concepts valables, mais je ne peux pas faire confiance à des gens qui ne parlent pas franchement de leur coloration politique. Leurs principes n'apportent que des demi-mesures à l'image de leurs leaders. Ceux d’entre vous qui votent écologie vont, je crois, commencer à comprendre que la vie de la nature, pour être protégée n'a pas besoin de théories sans suite mais d'une politique générale ferme et réaliste. Encore faut-il savoir ce que l'on veut. Tout détruire ? Non, ce serait ridicule et dangereux. Ce qu'il nous faut, c'est fixer les buts à atteindre avec précision et voir ensuite avec quels moyens concrétiser un tel idéal en fonction de nos possibilités. Voyons, en premier, les buts à atteindre. Partant du principe que l'on ne peut commander à la nature qu'en lui obéissant, nous devons commencer par bien observer si cette loi est juste. Avant de voir les grands problèmes mondiaux (nous reviendrons dessus), commençons par nous-mêmes en attirant notre attention sur ce qu'aucun militant écologiste n'a osé faire : l'intoxication médicamenteuse. Nous savons tous qu'une substance nocive est dangereuse pour l'individu en bonne santé. Qu'en est-il pour l'individu déjà affaibli par la maladie ? Depuis plus de 60 ans, je mène des recherches sur ces sujets, tant sur le plan psychologique que médical. Mes conférences m'ont permis de rencontrer de nombreux chercheurs passionnés comme moi, mais lucides, qui partagent mes convictions. Observons, chacun peut le faire autour de lui, si ce n'est sur lui-même, et pour ce faire, il n’est absolument pas nécessaire de sortir de faculté. Nous connaissons tous des gens qui entretiennent chez eux de véritables pharmacies : telle pilule pour dormir, telle autre pour tenir éveillé, celle-ci encore pour un petit mal de tête, sans oublier celle-là pour les brûlures d'estomac qui en résulteront, et telle autre pour neutraliser les effets indésirables des premières, etc. C'est ainsi, la publicité aidante, que la France est devenue le pays où la consommation médicamenteuse est la plus forte du Monde avec les USA ! Triste record. En France, trouver un bon médecin généraliste devient de plus en plus difficile, surtout parmi les jeunes : Leur formation est essentiellement axée sur la pharmacologie (big pharma sait faire preuve de générosité). Bon nombre d'entre eux ne sont que de simples pourvoyeurs de drogues, recherchées sur un ordinateur de plus en plus souvent (c’est moins fatigant que de réfléchir sérieusement), avec tous les dangers que cela comporte. Un Diplôme ne suffit pas à faire un bon médecin, mais s’il est bien formaté c'est excellent pour les industriels de l'industrie pharmaceutique. L’affaire du COVID 19 permet d'illustrer l'asservissement du Monde médical par l'industrie pharmaceutique. Peu de personnes ont le courage et les moyens de dénoncer les profits colossaux réalisés sur le dos des populations, avec la complicité de certains élus et, ne l'oublions surtout pas, de la Sécurité sociale et de l’O.M.S. (Organisme dont la France se retirera, avec le R.P.L.) Oui, cette intoxication quotidienne de milliers de gens n'a jamais troublé le sommeil des leaders écologistes qui se veulent des apôtres de la vie naturelle, si ce n'est qu'à quelques exceptions près, mais pas au plus haut niveau. Je suis partisan de la liberté médicale et pour la suppression des Caisses de Sécurité sociale (Véritable État dans l'État). Chacun doit être libre de choisir son médecin et son mode thérapeutique, tout en mettant fin aux obligations médicales contraires à ses conceptions personnelles ! La médecine psychosomatique naturelle, la vraie, par ses méthodes de soins naturels, sans recours aux médicaments aura sa place en France. Je pense qu'elle aura vite fait de supplanter, auprès des malades, la médecine symptomatique (médecine officielle actuelle : tel symptôme = tel médicament, en fonction de la publicité faite par les laboratoires). D'autres personnes sont également aptes à soigner par des techniques différentes : les guérisseurs. Comment ? Scientifiquement, aucune explication logique ne peut être encore apportée, mais il est vrai que la science officielle, institution cartésienne s'il en est, n'est guère en avance, de plus, elle a commis bien des erreurs et en commettra encore. Avec plus de modestie, d'humilité et de tolérance, ses progrès seraient plus réels. En résumé, je dis oui à la liberté médicale et aux méthodes de soins naturels et non aux obligations d'actes médicaux. Aucun monopole ne sera toléré, pas plus dans ce domaine qu'ailleurs. C'est par la qualité des soins apportés que chaque praticien se distinguera, mais les patients resteront libres de choisir. Les soins seront payés directement aux praticiens par l'État. Bien entendu, cette gratuité ne sera pas étendue à tous les charlatans (nous en connaissons tous : environ 98 % des guérisseurs qui ont pignon sur rue). Leur réussite est due pour une grande part aux échecs de la médecine officielle. L'ouverture aux techniques médicales telle que la psychosomatique naturelle et l'ostéopathie (enseignée dans de nombreuses facultés, hors de France), modifiera les données. Les guérisseurs sérieux (il en existe, c'est certain) auront leurs honoraires payés par l'État, mais pas avant d'avoir fait leurs preuves, sur une durée de 5 ans (durée sensiblement égale à la formation d'un médecin). Pour tous les praticiens, obligation leur sera faite de stipuler à l'entrée de leur cabinet, leur formation ou diplômes. Seuls les praticiens diplômés seront habilités à ordonner des médicaments. Chacun sera enfin libre de choisir son mode thérapeutique, celui qui sera le plus conforme à sa nature personnelle et à ses convictions facteurs importants de guérison ! Attention, si les constats d'échec ne manquent pas pour la médecine, la chirurgie quant à elle a fait d'énormes progrès et il sera hors de question de laisser un guérisseur opérer qui que ce soit. Mais attention aux abus (pour les cancers de la prostate ou du sein supposés, et j’en passe, la chirurgie ne se justifie qu’en dernier recours et seulement pour de véritables, autres que financières, comme malheureusement il en existe trop ! La nutrithérapie Cela dit, voyons à présent notre nourriture et les principes de la nutrithérapie. Peut-on encore se nourrir avec des produits naturels, c'est-à-dire, sans intervention, de près ou de loin, de la biochimie ou de la chimie pure et simple ? Certainement dans certains pays, mais c'est bien difficile en France. L'industrie agroalimentaire est l'une des plus grandes consommatrices de produits chimiques, à tous les niveaux : préparation des sols, destruction des insectes, techniques de conservation, etc. Acheter un simple litre de lait naturel est chose pratiquement impossible de nos jours : engraissement des pâturages, aliments composés scientifiquement, actions vétérinaires sur les animaux (antibiotiques…), stérilisation ou pasteurisation du lait, en supposant qu'il échappera à un écrémage partiel, stockage en récipients plastifiés, etc. Oui mais, me diront certains, il existe des magasins spécialisés en produits naturels. C'est vrai, mais qui contrôle l'authenticité de ces produits vendus pour naturels, pardon biologiques (le mot naturel est si vulgaire… Mais, voyez-vous, il conserve ma préférence, car plus naturel à mon sens) ? Personne, si ce ne sont que les marchands eux-mêmes ou les groupements pour lesquels ils travaillent en franchise Une chose est certaine : ces produits vous sont vendus 2 à 3 fois plus cher, donc, c'est du sérieux ! Je ne peux pas m'empêcher de sourire. Il est si facile d'exploiter la naïveté des gens : quel commerçant ira contrôler la qualité de l'alimentation donnée aux animaux ? Et si cela était, quelles sont les compétences et moyens dont il dispose pour effectuer les contrôles nécessaires ? Ouvrez les yeux, les magasins spécialisés en produits réputés naturels sont de plus en plus remplis de pilules ou sirops de toutes sortes comme si ces potions magiques provenaient directement de la nature. Dans les pharmacies également nous trouvons de nombreux produits à base de plantes, pourquoi seraient-ils moins naturels ? N'oublions pas que la nature regorge de produits toxiques, alors, prudence, à moins que le snobisme vous fascine et que vous ayez trop d'argent ! Je considère qu'une alimentation naturelle sérieuse est un gage de santé qui permettrait de réduire d'au moins 50 % le taux des maladies. Donc, notre politique doit consister à tout mettre en œuvre pour obtenir ces résultats en moins de 3 ans. Je suis prêt à tenir ce pari en appliquant à la lettre ce qui va suivre : Pour obtenir des produits cultivés naturellement, il faut modifier la quasi-totalité des méthodes de culture actuelles, sans les interdire. Comme je vous l'ai dit, les principes de liberté ne doivent en aucun cas perdre leurs droits, ce qui, en plus sont de puissants facteurs de guérison ! Il ne serait bon pour personne de tout démolir. S'il plaît à certains de manger n'importe quoi, c'est leur droit, chacun est responsable de lui-même. Encourager les productions naturelles aura pour effet de réduire les dépenses causées par les maladies. Nous ne devons pas hésiter, ni prendre de demi-mesures. Aujourd’hui, les aliments naturels sont taxés comme produits de luxe, les autres non. Nous ferons le contraire, tout simplement, qu'importe si nous provoquons le mécontentement des actionnaires des industries chimiques, pharmaceutiques et agroalimentaires, sauf celles qui auront l'intelligence de travailler pour la dépollution et le respect des produits naturels. Le Rassemblement Pour la Liberté sera un régime fort ou ne sera pas. Les électeurs en décideront, pas les empoisonneurs, ils ne sont pas majoritaires et ce sera à la majorité de faire les lois Comme vous le savez déjà, les impôts sur le revenu et les charges sociales seront supprimés. Le seul impôt sera une T.V.A. en raison de sa facilité d'application et de son caractère de Justice sociale qui ne pénalise pas les travailleurs. C'est par elle que nous pourrons aisément infléchir la production dans un sens ou dans l'autre. Le régime actuel l'a parfaitement compris. Nous ferons de même, mais à l'inverse, c'est-à-dire que l'ensemble des produits naturels de consommation courante seront taxés d'un taux de TVA nul ou très bas : Votre boulanger, par exemple, pourra vous vendre du pain naturel sans taxe ! Oui, vous avez bien compris, comme un cultivateur pourra vendre ses fruits, légumes et lait sans taxe, à condition de respecter les cycles de production naturelle. Une telle production sera moins intensive et demandera plus de main-d’œuvre : création d'emplois, possibilités aux petits exploitants de rester à la terre, de rentabiliser les petites exploitations (fin des SAFER) et d'en créer de nouvelles avec peu d'investissement, des avantages certains non, et ce en toute liberté, sans tracasserie administrative ! Qu'importe si cette politique est en totale opposition avec la politique européenne qui veut supprime des milliers d'exploitations agricoles françaises, nous sommes contre et n'hésiterons pas à sortir la France de cette ornière pour la remettre sur le chemin de la liberté et de l'indépendance nationale. Autre avantage des produits naturels, la consommation alimentaire ne pourra que se réduire du simple fait que les valeurs nutritives de ces aliments seront, en moyenne, plus de deux fois supérieurs aux aliments actuels, ce qui évitera à de très nombreuses personnes de se retrouver en surpoids, et surtout, de retrouver une excellente santé physique et morale ! Je ne pense pas que dans ces conditions nous assistions encore à ces gaspillages scandaleux de fruits et légumes lors des manifestations paysannes (productions volontairement arrosées de gazole sur la voie publique, etc.) alors que des gens meurent de faim (de telles manifestations seront d'ailleurs interdites pour entrave aux libertés des prix et de la circulation). Attention, toute fraude (usage d'engrais chimiques, etc.) concernant l'appellation de produits naturels sera très sévèrement sanctionnée. Il en ira de même pour les commerçants qui feraient la même erreur Dans ce domaine, les contrôles seront très rigoureux et réguliers ce qui permettra de recycler certains fonctionnaires d'aujourd'hui. Pour les produits non naturels la mention sera obligatoire sur les rayons et factures, le taux de TVA sera celui des produits ordinaires, soit 30 %, une charge totale encore inférieure aux charges actuelles. Ces différences de T.V.A. se justifieront par le fait qu'un poulet élevé aux grains par exemple, est meilleur à la santé que celui qui n'aura jamais vu le soleil d'un élevage industriel et nourri aux farines améliorées chimiquement, incontestablement moins naturel que celui élevé en pleine nature, se nourrissant d’herbes, d’insectes, de vers et de quelques graminées. Une partie de cette T.V.A. sera destinée à la santé publique. Il en ira de même pour l'ensemble des produits polluants utilisés par les industriels et les agriculteurs (Taux de T.V.A. à 200 %). Ce sera aux pollueurs de payer leurs propres dégâts. Certains produits mettant l'équilibre écologique en péril seront interdits. Pour les produits polluants de moindre toxicité, une forte T.V.A. (100 %) les pénalisera et ce surplus de T.V.A. servira à la dépollution. Il est pour nous hors de question de faire payer aux consommateurs les dégâts occasionnés par certains industriels ou agriculteurs dont le seul but est le profit, sans aucun scrupule. C'est cela la vraie Justice, je suis donc en opposition totale avec les ministres écologistes, Brice Lalonde et suivants, qui voulaient faire payer tout le Monde et accroître la répression et les contrôles. Nous refuserons toujours ces mesures injustes. L'eau sera dépolluée, mais ce seront les pollueurs qui payeront : une T.V.A. de 100 % (non récupérable) sur les produits polluants dont l'usage est courant, voilà de quoi donner à réfléchir, sans parler qu'en cas de désastre écologique, ce sera le pollueur qui sera tenu pour responsable. Attention aux additifs qui empoisonnent l’eau des robinets ces sociétés seront nationalisées par le R.P.L., comme toutes celles qui touchent à la santé publique, spéculer sur les maladies de la population, en la rendant pathogène, ne sera plus possible ! Les sanctions qui seront prises relèveront du droit pénal, c’est-à-dire qu'ils ne pourront plus échapper aux sanctions en se retranchant derrière une couverture d'assurance. Par exemple, en cas de pollution par marée noire, le propriétaire du produit et l’armateur seront tenus pour responsables, sans exclure d’autres responsabilités éventuelles. L'argent ne saurait redonner vie à des milliers d'animaux ou d'êtres humains. De telles mesures de protection sont devenues hélas indispensables pour laisser en paix les millions d'hommes et de femmes qui veulent vivre sainement en respectant leur voisinage. Hygiène de vie Le problème de l'alimentation étant réglé, nous allons voir celui de l'hygiène de vie. L'équilibre naturel doit être respecté. Tout manquement à cette règle se paie un jour ou l'autre. Nous devons de toute urgence modifier notre mode de vie, corriger, dans la mesure du possible, nos erreurs passées et nous adapter au mieux à notre environnement et à notre nature profonde. Pour évoluer naturellement, nous avons besoin, en plus d'une alimentation saine comme nous venons de le voir, d'air pur (non de masques), d'un mode de vie équilibré, de libertés et de possibilités réelles d'affirmation personnelle (équilibre affectif). Il s'agit là, simplement, de la possibilité de vivre heureux (puissant facteur de santé également), ce qui, je crois, est de la plus haute importance… Bien que les dirigeants qui se succèdent évitent ce mot de bonheur au maximum, tout en réduisant nos libertés et augmentant nos obligations. Pour avoir de l'air pur nous devons résoudre celui de la pollution. Tout le Monde en parle, je sais : en son nom, on réduit les vitesses, on impose les pots d'échappement à catalyseurs aux voitures mais pas aux avions, on accuse les automobilistes de tous les maux, on ergote tous azimuts. Les experts se rencontrent (de bonnes occasions pour faire de bons repas, payés par les contribuables comme les voyages et les heures perdues trop payées pour les résultats obtenus), on réfléchit, on s'écoute parler… Mais aucune solution intelligente, logique et rationnelle n'est jamais mise en place et la pollution fait son chemin à grands pas. Devant nos yeux, les arbres meurent : dans le fond, à quoi servent-ils ? Il y a longtemps que de nombreux oiseaux ont disparu. Les poissons se font de plus en plus rares… Mais les permis de pêche de plus en plus chers, le gibier est élevé et domestiquer Qui s'en plaindrait : il est plus facile à tuer de près, non ? Les cancers sont plus fréquents : quelle chance pour l'industrie pharmaceutique et les pompes funèbres. Non, à tout cela je dis non. Tout peut être résolu en trois à cinq ans, mais attention, pas par du bricolage mais par un travail sérieux sans craindre d'attaquer franchement les problèmes : non par la violence, mais par des mesures efficaces qui risquent fort de mettre à mal les intérêts financiers de certains profiteurs sans scrupule. Sans aucune assemblée d'étude, sans dépenser un centime pour découvrir ce que chacun sait depuis longtemps, sans me prétendre un expert et sans délai, voici mes propositions pour assainir tout ça : Encourager réellement la recherche pour de nouvelles formes d'énergie non polluantes. Que l'État (ou plus exactement, ses fonctionnaires) n'ait plus le monopole de l'énergie et aussi, pratiquement, celui de la recherche (CNRS). Ce genre de recherches doit être poussé au maximum, qu'importent les grincements de dents et les menaces de certains : seul un gouvernement solide peut faire face à ces menaces, soyons celui-là, il y va de la survie de l'humanité tout entière. D'ici là, nous devons limiter les dégâts des pollueurs d'une manière réaliste et intelligente. Ce n'est pas en supprimant l'automobile que l'on supprimera la pollution mais en adaptant notre réseau de circulation et le Code de la route. Chacun sait qu'un véhicule consomme moins en roulant avec un moteur qui tourne à son couple énergétique maximum, à son régime. À son régime (variable d’un véhicule à l’autre) il consomme toujours moins qu'en sur ou sous-régime. Pour connaître le régime de votre voiture, il suffit de le demander à votre garagiste ou de consulter sa fiche technique. Cela, les routiers l'ont compris depuis très longtemps, mais pas les pouvoirs publics, les limitations de vitesse en sont la preuve éclatante au même titre que leurs conseils de circulation. (Voir : Code de la route). La solution réside dans les améliorations techniques des moteurs et leur réglage. Il est évident que de sérieuses recherches sont encore à faire dans ce domaine, en attendant de domestiquer une source d'énergie non polluante. Un autre système complémentaire sera mis en place : La SNCF transporte des voyageurs et des marchandises, mais cette société nationale est toujours déficitaire, malgré les subventions énormes dont le contribuable lui fait cadeau Ça ne peut pas durer. La SNCF redeviendra une entreprise au service de la population. Tous les Français désireux de prendre le train le feront à tarif unique, le même pour tous (principe d'égalité, fin des privilèges), ce qui permettra de rendre le train plus accessible en diminuant les prix des billets et en rendant la société rentable. L'usage plus intensif du train contribuera à réduire la pollution, mais nous devons aller plus loin : faire du train un véritable service public réellement au service des usagers et adapté à notre époque. Or, ces usagers, lorsqu'ils se déplacent ont, à leur arrivée, souvent besoin de leur voiture. Qu'à cela ne tienne : Équipons la SNCF (nationalisée) de trains de transit automobile, je m'explique : un wagon équipé pour le transport de voyageurs revient très cher et demande beaucoup d'entretien (nettoyage, etc.), sans permettre le transport d'une voiture, si ce n'est qu'à prix énorme sur un autre wagon : quel gaspillage. Voici une solution simple, peu onéreuse et pratique pour tous : le Transit Automobile Ces trains composés de la locomotive et d'un grand nombre de wagons à deux étages, conçus pour transporter des voitures, avec leurs passagers à bord, sur de grandes distances feront des navettes permanentes et rapides entre les principales villes et centres touristiques de France. Chaque wagon sera équipé de deux plans de roulement sur lesquels seront immobilisées les voitures. Les passagers de ces voitures pourront se déplacer hors de leur véhicule pour accès aux toilettes installées sur chaque wagon. Les places des passagers seront celles de leur propre voiture. Un dispositif permettra, à l'arrêt, de passer en voiture d'un wagon à celui qui précède pour faciliter les chargements et déchargements des véhicules en très peu de temps. De simples rampes suffiront à ces opérations pour qu'une voiture prise en charge à Paris soit remise sur route, avec passagers et bagages, à Marseille par exemple 6 heures après. Pour que ces opérations soient utiles, le prix des billets devra être sensiblement égal au prix du carburant qu'aurait utilisé pour ce même trajet, un véhicule de moyenne cylindrée. Que de fatigue en moins et quelle incitation à ne pas partir avec un seul passager (le nombre de passagers n'intervenant pas dans le prix du billet, puisque le travail pour la SNCF sera le même). Bien sûr, ce ne sera pas le confort des premières classes, mais beaucoup plus rapide et moins dangereux que la même distance en voiture et la même liberté de déplacement à l'arrivée. Des centaines de trains de ce type seront construits. Ne s'agit-il pas là d'une mesure simple, économique et efficace pour lutter contre la pollution, la fatigue, les accidents et les embouteillages ? Pourquoi attendre pour sa mise en place ? Un trafic important sera le seul moyen de rentabiliser le système, en attendant de faire mieux. La pollution industrielle est bien plus grave que les pouvoirs publics le disent. Les normes en place seront maintenues et resserrées dans certains domaines (pollution des eaux par exemple) et surtout, à faire respecter par tous. Des ententes internationales sont devenues urgentes, mais à ce niveau, ce sera beaucoup plus long… Pour le nucléaire, nous touchons le grand problème. La France construit des centrales un peu partout dans le monde. Nos techniciens affirment sans se faire prier qu'elles sont au point, que les mesures de sécurité sont telles qu'elles sont à l'abri de tout accident grave, etc. Quoi de plus rassurant ? Alors pourquoi ne pas continuer, l'atome n'est-il pas l'énergie du futur ? Comment se comporteront ces centrales lors d'un important tremblement de terre ? Comment se comporteraient-elles en cas de sabotage ou autre action terroriste ou militaire ? Non, ces centrales ne sont pas à l'abri de toute catastrophe. Prétendre le contraire n'est que mensonge, continuer est criminel. L'État, car c'est bien l'État français qui est responsable (mais qui est l'État) et non ses hauts fonctionnaires, qui mentent en parfaite connaissance de cause. Ces hauts fonctionnaires ont le monopole de l'énergie et décident de tout à la place des élus : il faut y mettre un terme d'urgence ! L'énergie nucléaire est l'énergie du futur, oui, je le pense aussi, mais à condition de la maîtriser. Or, les techniques de ces messieurs les savants-fonctionnaires sont mauvaises et très dangereuses : les accidents ne sont pas rares et ils le savent. Ces spécialistes du nucléaire sont de dangereux apprentis sorciers. Nous savons que le thermonucléaire est le plus grand danger pour l'humanité et nous savons que ces spécialistes sont incapables d'en maîtriser les réactions en cas de problèmes graves. Cela doit changer. Russes et Américains l'ont compris, par la force des choses après les accidents que nous connaissons. Depuis, leur politique nucléaire s'est modifiée. Les constructions de certaines centrales géantes ont été abandonnées. Messieurs les Hauts Fonctionnaires Français ont, selon eux, tout prévu. Je ne suis pas convaincu et souhaite que des millions de personnes ne payent pas de leur vie de telles erreurs cachées par prétention d'infaillibilité, car c'est bien cela qui risque de se produire si nous les laissons continuer. Que deviendrait la centrale du Bugey (dans l'Ain) si un tremblement de terre la secouait franchement ? Pensez-vous que le béton armé, aussi épais soit-il, neutraliserait un séisme sérieux ? Observez un peu la puissance dévastatrice de ces phénomènes : qui oserait encore prétendre qu'il n'y a aucun risque, que tout a été prévu : la centrale du Bugey est située en plein sur une zone à haut risque sismique, les secousses enregistrées dans la région sont fréquentes (proximité du bassin lémanique) : des millions de personnes risquent d'y laisser leur vie, vous le savez aussi bien que moi ! Et malgré ça, les élus laissent tous les pouvoirs à ces hauts-fonctionnaires-décideurs ! Si le Rassemblement Pour la Liberté est mis en place, ils leurs seront retirés et tout sera fait pour le remplacement de ces foyers de danger permanent pour l'humanité : nul ne peut prévoir les séismes ni leurs amplitudes : imaginez un peu la poussée d'un séisme de grande amplitude sous l'une de ces glorieuses centrales : combien y survivraient et dans quel état ? Avant la mise en place de nouvelles énergies, nous devons utiliser au maximum l'énergie des marées (le barrage de la Rance fonctionne très bien, sans polluer), les cours d'eau (si votre politique en matière d'environnement ne désertifie pas le pays) et toutes autres formes d'énergie naturelle (solaire, géothermique, etc.), nous ne sommes pas sans ressources. C'est cette politique énergétique que nous devons mettre en place d'urgence. D'autres mesures seront prises, telles que l'interdiction des aérosols qui dénaturent la couche d'ozone. Les vaporisateurs à main ou électriques font merveille : Pourquoi ne pas les utiliser ? Si nous parlons de la protection de la nature, nous devons aborder un sujet très important : l'urbanisme. Les grands ensembles ont fait la fortune de plus d'un promoteur, permis de gagner de la place sur le terrain, mais correspondent-ils réellement aux besoins de l'homme. Je ne le pense pas. 80 % des Français passent 80 % de leur temps en ville ! Quelle erreur monumentale, bien qu'elles se retrouvent dans le Monde entier : 34 villes de plus de 5 millions d'habitants, dont 22 dans le tiers-monde. Elles n'étaient que 5 en 1950 (New-York, Londres, Paris, Shangaï Buenos-Aires, le Complexe Rhin-Ruhr et Tokyo-Yokohama, en 1934, seul New-York les dépassait). Ces cités géantes sont une erreur : Chacun a besoin de pouvoir se retrouver chez lui, de faire ce qui lui plaît, d'échapper un peu aux contraintes sociales. La vie en promiscuité des grands ensembles interdit à l'individu cette retraite indispensable à son équilibre général. Ce manque d'affirmation personnelle entraîne un ensemble de conséquences qui va de la petite dépression nerveuse au divorce en passant par la neurasthénie, psychasthénie, mélancolie, fatigue généralisée, insomnie, migraine, dépression grave, problèmes de voisinage, racisme, délinquance, agressivité, fugues, suicides, etc. Il est grand temps de changer d'orientation en matière d'urbanisme. Ne démolissons pas tout, nous devons nous orienter vers une politique de construction plus humaine, tout en décentralisant. C'est possible, les régions quasi inhabitées en France ne manquent pas. Nous devons tout faire pour encourager les constructions de maisons individuelles, plus conformes à l'esprit individualiste qu'est le nôtre en France. Mais attention aux Requins que sont des dizaines de promoteurs sans scrupule : leurs jours de gloire seront terminés, plusieurs mesures seront prises : Pour mettre un terme à de nombreux incendies de forêts : interdiction de construire, pendant une durée de 30 ans, sur tout terrain ayant été victime des flammes je n’accuse personne… Je prévois,.. La pratique des dessous-de-table deviendra impossible, car tous les règlements dans l'immobilier seront faits par l'entremise des perceptions : ce sont elles qui régleront directement les entrepreneurs, ceci pour éviter les nombreux impayés qui ont vite fait de mettre une entreprise en faillite, ce que nous connaissons aujourd'hui. Je rappelle que les impôts sur le revenu sont abolis, donc plus la peine de jouer à cache-cache avec le fisc. Nous pourrons enfin travailler librement… Finie la multitude de frais annexes qui vient gonfler les factures sans aucune raison logique (plus d'acte notarié obligatoire, les enregistrements des ventes et achats d'immobilier se feront directement, sans intermédiaire, auprès de l’administration de l'aménagement du territoire crée à cet effet et dont les services seront gratuits). Finie aussi la mendicité auprès des organismes actuels (mairie, équipement, caisse de ceci ou caisse de cela, etc.) pour obtenir permis de construire et prêts. Une loi précise, simple, stipulera les deux à la fois : si l'accord est donné pour l'un, l'autre sera automatique. Les impératifs à respecter seront simples : respecter le style d'architecture locale, les normes d'hygiène, l'environnement et avoir de quoi financer les travaux : le Ministère de l'aménagement du territoire aura pouvoir de vous assurer des prêts sans que vous ayez à pleurer de banque en banque. De toute façon, toutes les opérations de construction seront financées par les perceptions : ceci pour de simples raisons de simplification et d'économie, les perceptions seront au service de la population, sans oublier que les fonctionnaires toucheront un intéressement sur leur travail : vous n'aurez plus à les réveiller avant qu'ils fassent attention à vous… L'organisation sociale Organisation sociale générale Anthropologie sociale Théories de l'organisation sociale Organisation sociale générale L'organisation sociale de la France est constituée de : 1) La population (ensemble des habitants d'un espace, d'une terre, d'un pays, etc., des personnes d'une catégorie particulière (ex. la population urbaine), désigne aussi le nombre d'habitants)., 2) Des administrations (Ensemble des unités institutionnelles dont la fonction principale est de produire des services non marchands ou d'effectuer des opérations de redistribution du revenu et des richesses nationales. Elles tirent la majeure partie de leurs ressources de contributions obligatoires. Le secteur des administrations publiques comprend les administrations publiques centrales, les administrations publiques locales et les administrations de Sécurité sociale), 3) D'un gouvernement central : (politique) ensemble des tâches d'administration, de gestion et de réglementation liées à la fonction de gouverner. 4) De structures décentralisées (régionales, locales) 5) De décision : action de décider, jugement qui tranche une question, en donne une solution, sur le plan judiciaire, administratif, politique, etc., choix ferme qui résulte d'une délibération, qualité de fermeté dans les choix qui résultent d'une délibération. 6) D'exécution : pouvoir exécutif (appelé simplement l'exécutif) est l'un des trois pouvoirs constituants l'État dans un régime démocratique (respectant la séparation des pouvoirs). Il est chargé de gérer la politique courante de l'État et d'appliquer la loi élaborée par le pouvoir législatif. Dans un régime parlementaire, le pouvoir exécutif est bicéphale : Il est composé du chef de l'État et du gouvernement. Dans un régime présidentiel il est monocéphale : Il se résume au chef de l’État et, par extension, désigne son administration (ou cabinet). En France, sous la Ve République, ce pouvoir est partagé entre le président de la République (chef de l’État) et le gouvernement dirigé par le Premier ministre, ceci en théorie, mais en pratique, la France est sous un régime présidentialiste, très proche de la dictature. 7) D'un ensemble de services publics : Organisme de production de service (administration, état, services sociaux ou médicaux, etc.) 8) D'associations : regroupement d'au moins deux personnes qui décident de mettre en commun des moyens afin d'exercer une activité ayant un but premier autre que leur enrichissement personnel. 9) D'organisations non gouvernementales constituant la société civile (L'UNESCO entend par société civile, l'auto-organisation de la société en dehors du cadre étatique ou du cadre commercial, c'est-à-dire un ensemble d'organisations ou de groupes constitués de façon plus ou moins formelle et qui n'appartiennent ni à la sphère gouvernementale ni à la sphère commerciale). Il s'agit d'un exemple précis d'organisation sociale mais d'autres types d'organisations existent, notamment des organisations sans gouvernement, constituant ainsi une société contre l'État. Anthropologie sociale L'organisation sociale est la base de toute société humaine organisée. Mais l'expression société humaine organisée est elle-même un pléonasme dans la mesure où l'anthropologie sociale, au départ, se base sur ce postulat que toute société humaine par définition est organisée, et se donne pour objectif scientifique d'étudier cette organisation. Chaque société, qu'il s'agisse de sociétés exotiques ou de la nôtre, se compose de diverses instances dont il s'agit de faire l'analyse : analyse de chacune de ces instances, mais aussi et surtout analyse des liens qu'elles entretiennent entre elles. Quelles sont, notamment, les règles de mariage et comment se constituent les familles ? Comment s'organise la vie économique, sociale, politique ? Toutes ces questions sont liées et leur étude et constituent le champ privilégié de l'anthropologie sociale. Théories de l'organisation sociale Comme certains théoriciens, le R.P.L. est convaincu que l'introduction de nouvelles technologies dans une société détermine la façon dont elle est organisée, dont ses membres perçoivent le Monde qui les environne, et dont le savoir est conservé et partagé. Nous pensons que les médias (tout support de diffusion de l'information : presse, cinéma, radio, télévision, publicité) s'attachent surtout au sensorium, c'est-à-dire à l'effet des médias sur nos sens. Les médias agissent sur nous, car ils manipulent les proportions dans lesquelles interviennent nos sens. Issues d'un environnement (avec ses dimensions sociales, politiques et économiques), les technologies modifient aussi cet environnement, et ce qui a lieu dedans. Ainsi, les environnements tout autant que les technologies modifient nos vies. Les médias créent des environnements qui influencent nos perceptions à tel point que nous n'en percevons plus totalement les conséquences. Rôle de l’organisation sociale Action du R.P.L. sur l’enseignement Modification des modes d’enseignement Communication Revalorisation des Capacités et valeurs personnelles et sociales Un nouvel art de vivre Action du R.P.L. sur l’enseignement Il sera très important d’apprendre aux enfants l’interdépendance de chacun, de savoir : Que les êtres humains vivent en société parce qu'ils peuvent mieux satisfaire leurs besoins et leurs désirs lorsqu'ils sont en interaction avec d'autres membres de cette société Que les institutions sociales trouvent leurs origines et leurs fonctions dans le besoin d'une vie sociale ordonnée. Se définir en tant qu'individu et membre d'une communauté selon les changements économiques, politiques et sociaux à l'échelle mondiale. Que le besoin fondamental d'une vie sociale organisée (société) se reflète dans les institutions suivantes : La famille ; La politique L'économie La culture Les classes sociales Que les institutions sociales établissent des normes ou des valeurs qui justifient les sanctions utilisées pour réglementer les comportements humains Maîtriser le français en tant que première langue Acquérir les habiletés de classification de la documentation selon un système qui lui donne une signification Organiser l'information afin d'en faire l'analyse Développer le goût d'utiliser sa langue spontanément et de manière authentique dans tous les aspects de sa vie S'ils ou elles souhaitent vivre dans un Monde dépourvu de moralité, d'éthique ou de valeurs Si vous aimez vivre dans un Monde où le comportement des gens n'est soumis à aucune contrainte Savoir lesquels devraient avoir priorité : les droits de l'individu ou ceux du groupe Quels sont les domaines de la vie sur lesquels il est opportun pour la société d'exercer le contrôle au moyen de normes et de sanctions Modification des modes d’enseignement Stratégies d'enseignement suggérées et motivations : Cliquer ici. Communication Avec le R.P.L. chacun sera libre mais responsable de ses faits et gestes et de leurs conséquences sur les libertés d’autrui. Ce principe de responsabilisation, en vertu de notre principe d’égalité sera étendu aux magistrats et à tous les auxiliaires de Justice, certes, mais aussi à tous les systèmes de communication que sont : Les chaînes de télévision, La presse écrite Les radios. Ainsi, toutes les fausses informations, de nature à porter un préjudice injustifié à autrui, seront passibles de sanctions pénales pour le responsable, certes, mais aussi pour son employeur qui sera tenu de contrôler l’authenticité des informations ! Revalorisation des Capacités et valeurs personnelles et sociales De nos jours, l’entraide se fait de plus en plus rare, les habitants d’un quartier en ville, voire d’une commune en campagne ne se connaissent pratiquement plus, les échanges (rassemblements amicaux, discussions, etc.) se font de plus en plus rares. Force-nous est constater également que sortie du travail quotidien, du bureau, de l’atelier, des champs, etc. une très grande majorité de la population reste inactive, passant des heures à regarder passivement la télévision ou sur des jeux électroniques. Bien entendu, il ne s’agit pas d’y renoncer totalement, mais de favoriser des distractions positives, de redonner à chacun une véritable place dans la société. Pour ce faire, le R.P.L. favorisera des journées d’actions municipales pour effectuer une activité collective, pour les volontaires, afin réaliser un travail d’intérêt pour la commune ou autres collectivités, sous la direction du maire. L’activité sera suivie d’un repas en commun et de festivités éventuels, laissant chaque municipalité le soin de s’organiser pour le mieux. L’activité sera du ressort du bénévolat et le repas financé par l’État. De telles activités auront pour but principal de permettre aux habitants de faire connaissance et de sortir d’un isolement social éventuel (souvent cause de dépression), tout en réalisant un travail utile à la société à moindre frais. Ce genre d’activité se déroule dans une excellente ambiance tout en permettant aux enfants d’observer différents modes de travaux, voire d’y participer dans la joie commune. Autre avantage, cette activité permet l'acquisition de concept d'interdépendance. Les élèves comprendront ainsi la manière dont un être humain est, à la fois dépendant de la société et influencé par celle-ci. Ils comprendront aussi que les institutions sociales sont conçues pour faire face aux problèmes fondamentaux qui affectent les êtres humains. Un nouvel art de vivre
La vie de famille est de plus en plus difficile de nos jours : des millions de femmes sont contraintes de travailler en raison de la faiblesse de revenu de leur mari et, le plus souvent, elles sont, de ce fait, obligée d’effectuer un travail double : Après leur journée de travail au bureau, à l’atelier ou ailleurs, de retour à la maison, c’est pratiquement une journée de travail supplémentaire (non payée) qui les attend : Ménage, éducation des enfants, lessive, cuisine, etc. La solution proposée par le R.P.L. est simple : lui permettre de rester à la maison pour accomplir ses tâches familiales, tous simplement en lui allouant automatiquement le salaire du conjoint au foyer, égale au SMIG. Une telle aide sera inconditionnelle pour tous nos ressortissants dont un des parents restera à la maison pour s’occuper des enfants, quel qu'en soit le nombre. Ce salaire d’éducation sera versé par le Trésor Public, par un service spécial, en remplacement des services sociaux actuels, et de leurs gaspillages monumentaux (mauvaise gestion, fraudes non sanctionnées, versements de retraite hors de France à des ayant droits de plus de 140 ans ou à d’autres qui n’ont jamais travaillé, ni même vécu en France… La liste des abus est longue, ces injustices sont très mal vécues par nos ressortissants qui vivent les tracasseries de ces services, payés par leurs cotisations et autres impôts. Notre lutte contre les gaspillages ne laissera rien passé et les abus seront neutralisés par leur suppression pure et simple. Ce sera là un puissant moyen d’éponger la dette monumentale de la France ! Étant donné que les individus doivent entretenir des relations entre eux dans une société, il doit exister des systèmes permettant la procréation, la prise de décisions, la production de biens. Ces systèmes doivent donner une signification et un but à la société (religions, langue et culture) ainsi qu'une organisation qui garantisse la paix, extérieure, certes, mais aussi intérieure : Une profonde réorganisation sera à faire en ce sens !
La société sous le R.P.L. établira de nombreuses organisations sociales dont les buts consisteront à régler les problèmes associés à une vie sociale ordonnée. Voici quelques exemples : la famille, sous ses différentes formes, répondra aux besoins des adultes et des enfants ; les organismes d'éducation participeront au processus de socialisation et à la transmission de la culture de génération en génération ; les organisations économiques répondront aux besoins matériels de la société. Toutes ces organisations auront pour objectif, entre-autres, l'organisation du peuple.
Les organisations sociales contribuent de façon importante à donner ordre et orientation à une société. Savoir que les organisations sociales réglementent le comportement humain selon certains modèles définis, continus et organisés. Savoir que les organisations sociales établissent des normes ou des valeurs qui légitiment les sanctions utilisées pour réglementer le comportement humain. La liberté de vivre sa vie en accord avec la voix de sa conscience constitue une valeur importante dans la société.
Organisation du mode vie Organisation du mode vie à la Française La nutrithérapie Hygiène de vie La vie animale Organisation du mode vie à la française Nous abordons un point très important : celui de notre vie de tous les jours et de notre survie dans le temps. Comme je suis convaincu que l'on ne peut commander à la nature qu'en lui obéissant, je pense que c'est sur ce principe fondamental que nous devons organiser notre mode de vie. Tout doit être fait pour le respect de la vie, humaine, bien entendu, mais aussi animale et végétale pour sauvegarder l'équilibre biologique. Chacun peut observer que, actuellement, la prétention, l'orgueil et l'appât du gain font que tout s'organise à l'encontre de ce principe : l'homme veut imposer à la nature ses conceptions. Quand je dis l'homme je suis dans l'erreur, je ferais mieux de dire quelques millions d'entre eux sur 6 milliards, comme de nombreux chimistes, architectes, etc., sans oublier un grand nombre d'agriculteurs et d'éleveurs. Non, je ne suis pas écologiste pour plusieurs raisons que voici : J'aime trop la nature. Les écologistes aussi me direz-vous ! Oui, mais en théorie seulement (je pense aux militants et non aux milliers de personnes sincères qui se laissent abuser : l'écologie est un mode de vie, non un concept politique). Chacun a pu constater que la majorité des verts, comme ils se qualifient eux-mêmes, sont avant tout des antitout Ils s'appuient sur des concepts valables, mais je ne peux pas faire confiance à des gens qui ne parlent pas franchement de leur coloration politique. Leurs principes n'apportent que des demi-mesures à l'image de leurs leaders. Ceux d’entre vous qui votent écologie vont, je crois, commencer à comprendre que la vie de la nature, pour être protégée n'a pas besoin de théories sans suite mais d'une politique générale ferme et réaliste. Encore faut-il savoir ce que l'on veut. Tout détruire ? Non, ce serait ridicule et dangereux. Ce qu'il nous faut, c'est fixer les buts à atteindre avec précision et voir ensuite avec quels moyens concrétiser un tel idéal en fonction de nos possibilités. Voyons, en premier, les buts à atteindre. Partant du principe que l'on ne peut commander à la nature qu'en lui obéissant, nous devons commencer par bien observer si cette loi est juste. Avant de voir les grands problèmes mondiaux (nous reviendrons dessus), commençons par nous-mêmes en attirant notre attention sur ce qu'aucun militant écologiste n'a osé faire : l'intoxication médicamenteuse. Nous savons tous qu'une substance nocive est dangereuse pour l'individu en bonne santé. Qu'en est-il pour l'individu déjà affaibli par la maladie ? Depuis plus de 60 ans, je mène des recherches sur ces sujets, tant sur le plan psychologique que médical. Mes conférences m'ont permis de rencontrer de nombreux chercheurs passionnés comme moi, mais lucides, qui partagent mes convictions. Observons, chacun peut le faire autour de lui, si ce n'est sur lui-même. Nous connaissons tous des gens qui entretiennent chez eux de véritables pharmacies : telle pilule pour dormir, telle autre pour tenir éveillé, celle-ci encore pour un petit mal de tête, sans oublier celle-là pour les brûlures d'estomac qui en résulteront, et telle autre pour neutraliser les effets indésirables des premières, etc. C'est ainsi, la publicité aidante, que la France est devenue le pays où la consommation médicamenteuse est la plus forte du Monde avec les USA ! Triste record. En France, trouver un bon médecin généraliste devient de plus en plus difficile, surtout parmi les jeunes : Leur formation est essentiellement axée sur la pharmacologie (big pharma sait faire preuve de générosité). Bon nombre d'entre eux ne sont que de simples pourvoyeurs de drogues, recherchées sur un ordinateur de plus en plus souvent (c’est moins fatigant que de réfléchir sérieusement), avec tous les dangers que cela comporte. Un Diplôme ne suffit pas à faire un bon médecin, mais s’il est bien formaté c'est excellent pour les industriels de l'industrie pharmaceutique. L’affaire du COVID 19 permet d'illustrer l'asservissement du Monde médical par l'industrie pharmaceutique. Peu de personnes ont le courage et les moyens de dénoncer les profits colossaux réalisés sur le dos des malades, avec la complicité de certains élus et, ne l'oublions surtout pas, de la Sécurité sociale et de l’O.M.S. (Organisme dont la France se retirera, avec le R.P.L.) Oui, cette intoxication quotidienne de milliers de gens n'a jamais troublé le sommeil des leaders écologistes qui se veulent des apôtres de la vie naturelle, si ce n'est qu'à quelques exceptions près, mais pas au plus haut niveau. Je suis partisan de la liberté médicale et pour la suppression des Caisses de Sécurité sociale (Véritable État dans l'État). Chacun doit être libre de choisir son médecin et son mode thérapeutique, tout en mettant fin aux obligations médicales contraires à ses conceptions personnelles ! C'est par la qualité des soins apportés que chaque praticien se distinguera, mais les patients resteront libres de choisir. Les soins seront payés directement aux praticiens par l'État. Bien entendu, cette gratuité ne sera pas étendue à tous les charlatans (nous en connaissons tous : environ 98 % des guérisseurs qui ont pignon sur rue). Leur réussite est due pour une grande part aux échecs de la médecine officielle. L'ouverture aux techniques médicales telle que la psychosomatique naturelle et l'ostéopathie (enseignée dans de nombreuses facultés, hors de France), modifiera les données. Les guérisseurs sérieux (il en existe, c'est certain) auront leurs honoraires payés par l'État, mais pas avant d'avoir fait leurs preuves, sur une durée de 5 ans (durée sensiblement égale à la formation d'un médecin). Pour tous les praticiens, obligation leur sera faite de stipuler à l'entrée de leur cabinet, leur formation ou diplômes. Seuls les praticiens diplômés seront habilités à ordonner des médicaments. Chacun sera enfin libre de choisir son mode thérapeutique, celui qui sera le plus conforme à sa nature personnelle et à ses convictions facteur important de guérison ! Attention, si les constats d'échec ne manquent pas pour la médecine, la chirurgie quant à elle a fait d'énormes progrès et il sera hors de question de laisser un guérisseur opérer qui que ce soit. Mais attention aux abus (pour les cancers de la prostate ou du sein… Supposés, et j’en passe, la chirurgie ne se justifie qu’en dernier recours ! La nutrithérapie Cela dit, voyons à présent notre nourriture et les principes de la nutrithérapie. Peut-on encore se nourrir avec des produits naturels, c'est-à-dire, sans intervention, de près ou de loin, de la biochimie ou de la chimie pure et simple ? Certainement dans certains pays, mais c'est bien difficile en France. L'industrie agroalimentaire est l'une des plus grandes consommatrices de produits chimiques, à tous les niveaux : préparation des sols, destruction des insectes, techniques de conservation, etc. Acheter un simple litre de lait naturel est chose pratiquement impossible de nos jours : engraissement des pâturages, aliments composés scientifiquement, actions vétérinaires sur les animaux, stérilisation ou pasteurisation du lait, en supposant qu'il échappera à un écrémage partiel, stockage en récipients plastifiés, etc. Oui mais, me diront certains, il existe des magasins spécialisés en produits naturels. C'est vrai, mais qui contrôle l'authenticité de ces produits vendus pour naturels, pardon biologiques (le mot naturel est si vulgaire… Mais, voyez-vous, il conserve ma préférence, car plus naturel à mon sens) ? Personne, si ce ne sont que les marchands eux-mêmes ou les groupements pour lesquels ils travaillent en franchise Une chose est certaine : ces produits vous sont vendus 2 à 3 fois plus cher, donc, c'est du sérieux ! Je ne peux pas m'empêcher de sourire. Il est si facile d'exploiter la naïveté des gens : quel commerçant ira contrôler la qualité de l'alimentation donnée aux animaux ? Et si cela était, quelles sont les compétences et moyens dont il dispose pour effectuer les contrôles nécessaires ? Ouvrez les yeux, les magasins spécialisés en produits réputés naturels sont de plus en plus remplis de pilules ou sirops de toutes sortes comme si ces potions magiques provenaient directement de la nature. Dans les pharmacies également nous trouvons de nombreux produits à base de plantes, pourquoi seraient-ils moins naturels ? N'oublions pas que la nature regorge de produits toxiques, alors, prudence, à moins que le snobisme vous fascine et que vous ayez trop d'argent ! Je considère qu'une alimentation naturelle sérieuse est un gage de santé qui permettrait de réduire d'au moins 30 % le taux des maladies. Donc, notre politique doit consister à tout mettre en œuvre pour obtenir ces résultats en moins de 3 ans. Je suis prêt à tenir ce pari en appliquant à la lettre ce qui va suivre : Pour obtenir des produits cultivés naturellement, il faut modifier la quasi-totalité des méthodes de culture actuelles, sans les interdire. Comme je vous l'ai dit, les principes de liberté ne doivent en aucun cas perdre leurs droits. Il ne serait bon pour personne de tout démolir. S'il plaît à certains de manger n'importe quoi, c'est leur droit, chacun est responsable de lui-même. Encourager les productions naturelles aura pour effet de réduire les dépenses causées par les maladies. Nous ne devons pas hésiter, ni prendre de demi-mesures. Aujourd’hui, les aliments naturels sont taxés comme produits de luxe, les autres non. Nous ferons le contraire, tout simplement, qu'importe si nous provoquons le mécontentement des actionnaires des industries chimiques, pharmaceutiques et agroalimentaires, sauf celles qui auront l'intelligence de travailler pour la dépollution et le respect des produits naturels. Le Rassemblement Pour la Liberté sera un régime fort ou ne sera pas. Les électeurs en décideront, pas les empoisonneurs. Comme vous le savez déjà, les impôts sur le revenu et les charges sociales seront supprimés. Le seul impôt national sera une T.V.A. en raison de sa facilité d'application et de son caractère de Justice sociale qui ne pénalise pas les travailleurs. C'est par elle que nous pourrons aisément infléchir la production dans un sens ou dans l'autre. Le régime actuel l'a parfaitement compris. Nous ferons de même, mais à l'inverse, c'est-à-dire que l'ensemble des produits naturels de consommation courante seront taxés d'un taux de TVA nul ou très bas : Votre boulanger, par exemple, pourra vous vendre du pain naturel sans taxe ! Oui, vous avez bien compris : un cultivateur pourra vendre ses fruits, légumes et lait sans taxe, à condition de respecter les cycles de production naturelle. Une telle production sera moins intensive et demandera plus de main-d’œuvre : création d'emplois, possibilités aux petits exploitants de rester à la terre, de rentabiliser les petites exploitations (fin des SAFER) et d'en créer de nouvelles avec peu d'investissement, des avantages certains, et ce en toute liberté, sans tracasserie administrative ! Qu'importe si cette politique est en totale opposition avec la politique européenne qui veut supprime des milliers d'exploitations agricoles françaises, nous sommes contre et n'hésiterons pas à sortir la France de cette ornière pour la remettre sur le chemin de la liberté et de l'indépendance nationale. Je ne pense pas que dans ces conditions nous assistions encore à ces gaspillages scandaleux de fruits et légumes lors des manifestations paysannes (productions volontairement arrosées de gazole sur la voie publique, etc.) alors que des gens meurent de faim (de telles manifestations seront d'ailleurs interdites pour entrave aux libertés des prix et de la circulation). Attention, toute fraude (usage d'engrais chimiques, etc.) concernant l'appellation de produits naturels sera très sévèrement sanctionnée. Il en sera de même pour les commerçants qui commettraient la même erreur Dans ce domaine, les contrôles seront très rigoureux et réguliers ce qui permettra de recycler certains fonctionnaires d'aujourd'hui. Pour les produits non naturels la mention sera obligatoire sur les rayons et factures, le taux de TVA sera celui des produits ordinaires, soit 30 %, une charge totale encore inférieure aux charges actuelles. Ces différences de T.V.A. se justifieront par le fait qu'un poulet élevé au grain par exemple, est meilleur à la santé que celui qui n'aura jamais vu le soleil d'un élevage industriel, mais moins naturel que celui élevé en pleine nature, se nourrissant d’herbe, d’insectes, de vers et de quelques graminées. Une partie de cette T.V.A. sera destinée à la santé publique. Il en ira de même pour l'ensemble des produits polluants utilisés par les industriels et certains agriculteurs (Taux de T.V.A. à 200 %). Ce sera aux pollueurs de payer leurs propres dégâts. Certains produits mettant l'équilibre écologique en péril seront interdits. Pour les produits polluants de moindre toxicité, une forte T.V.A. (100 %) les pénalisera et ce surplus de T.V.A. servira à la dépollution. Il est pour nous hors de question de faire payer aux consommateurs les dégâts occasionnés par certains industriels ou agriculteurs dont le seul but est le profit, sans aucun scrupule. C'est cela la vraie Justice, je suis donc en opposition totale avec les ministres écologistes, Brice Lalonde et suivants, qui voulaient faire payer tout le Monde et accroître la répression et les contrôles. Nous refuserons toujours ces mesures injustes. L'eau sera dépolluée, mais ce seront les pollueurs qui payeront : une T.V.A. de 100 % (non récupérable) sur les produits dont l'usage est polluant sera appliquée, voilà de quoi donner à réfléchir, sans parler qu'en cas de désastre écologique, ce sera le pollueur lui-même qui sera tenu pour responsable. Attention aux additifs qui empoisonnent l’eau des robinets ces sociétés seront nationalisées par le R.P.L., comme toutes celles qui touche à la santé publique, spéculer sur les maladies de la population, en la rendant malade, ne sera plus possible ! Les sanctions qui seront prises relèveront du droit pénal, c’est-à-dire qu'ils ne pourront plus échapper aux sanctions en se retranchant derrière une couverture d'assurance. Par exemple, en cas de pollution par marée noire, le propriétaire du produit et l’armateur seront tenus pour responsable, sans exclure d’autres responsabilités éventuelles. L'argent ne saurait redonner vie à des milliers d'animaux ou d'êtres humains. De telles mesures de protection sont devenues hélas indispensables pour laisser en paix les millions d'hommes et de femmes qui veulent vivre sainement en respectant leur voisinage. Hygiène de vie Le problème de l'alimentation étant réglé, nous allons voir celui de l'hygiène de vie. L'équilibre naturel doit être respecté. Tout manquement à cette règle se paie un jour ou l'autre. Nous devons de toute urgence modifier nos modes de vie, corriger, dans la mesure du possible, nos erreurs passées et nous adapter au mieux à notre environnement et à notre nature profonde. Pour évoluer naturellement, nous avons besoin, en plus d'une alimentation saine comme nous venons de le voir, d'air pur (non de masques), d'un mode de vie équilibré, de libertés et de possibilités réelles d'affirmations personnelles (équilibre affectif). Il s'agit là, simplement, de la possibilité de vivre heureux, ce qui, je crois, est de la plus haute importance… Bien que les dirigeants qui se succèdent évitent ce mot de bonheur au maximum, tout en réduisant nos libertés et augmentant nos obligations. Pour avoir de l'air pur nous devons résoudre celui de la pollution. Tout le Monde en parle, je sais : en son nom, on réduit les vitesses, on impose les pots d'échappement à catalyseurs, on accuse les automobilistes de tous les maux, on ergote tous azimuts. Les experts se rencontrent (de bonnes occasions pour faire de bons repas, payés par les contribuables comme les voyages et les heures perdues trop payées pour les résultats obtenus), on réfléchit, on s'écoute parler… Mais aucune solution intelligente, logique et rationnelle n'est jamais mise en place et la pollution fait son chemin à grands pas. Devant nos yeux, les arbres meurent : dans le fond, à quoi servent-ils ? Il y a longtemps que de nombreux oiseaux ont disparu. Les poissons se font de plus en plus rares… Mais les permis de pêche de plus en plus chers, le gibier est élevé et domestiquer Qui s'en plaindrait : il est plus facile à tuer de près, non ? Les cancers sont plus fréquents : quelle chance pour l'industrie pharmaceutique et les pompes funèbres. Non, à tout cela je dis non. Tout peut être résolu en trois ans, mais attention, pas par du bricolage mais par un travail sérieux sans craindre d'attaquer franchement les problèmes : non par la violence, mais par des mesures efficaces qui risquent fort de mettre à mal les intérêts financiers de certains profiteurs sans scrupule. Sans aucune assemblée d'étude, sans dépenser un centime pour découvrir ce que chacun sait depuis longtemps, sans me prétendre un expert et sans délai, voici mes propositions pour assainir tout ça : Encourager réellement la recherche pour de nouvelles formes d'énergie non polluantes. Que l'État (ou plus exactement, ses fonctionnaires) n'ait plus le monopole de l'énergie et aussi, pratiquement, celui de la recherche (CNRS). Ce genre de recherche doit être poussé au maximum, qu'importent les grincements de dents et les menaces de certains : seul un gouvernement solide peut faire face à ces menaces, soyons celui-là, il y va de la survie de l'humanité tout entière. D'ici là, nous devons limiter les dégâts des pollueurs d'une manière réaliste et intelligente. Ce n'est pas en supprimant l'automobile que l'on supprimera la pollution mais en adaptant notre réseau de circulation et le Code de la route. Chacun sait qu'un véhicule consomme moins en roulant avec un moteur qui tourne à son couple maximum, à son régime. À son régime (variable d’un véhicule à l’autre) il consomme toujours moins qu'en sur ou sous-régime. Pour connaître le régime de votre voiture, il suffit de le demander à votre garagiste ou de consulter sa fiche technique. Cela, les routiers l'on comprit, mais pas les pouvoirs publics, les limitations de vitesse en sont la preuve éclatante au même titre que leurs conseils de circulation. (Voir : Code de la route). La solution réside dans les améliorations techniques des moteurs et leur réglage. Il est évident que de sérieuses recherches sont encore à faire dans ce domaine, en attendant de domestiquer une source d'énergie non polluante. Un autre système complémentaire sera mis en place : La SNCF transporte des voyageurs et des marchandises, mais cette société nationale est toujours déficitaire, malgré les subventions énormes dont le contribuable lui fait cadeau Ça ne peut pas durer. La SNCF redeviendra une entreprise au service de la population. Tous les Français désireux de prendre le train le feront à tarif unique, le même pour tous (principe d'égalité, fin des privilèges, et des abus), ce qui permettra de rendre le train plus accessible en diminuant les prix des billets et en rendant la société rentable. L'usage plus intensif du train contribuera à réduire la pollution, mais nous devons aller plus loin : faire du train un véritable service public réellement au service des usagers et adapté à notre époque. Or, ces usagers, lorsqu'ils se déplacent ont, à leur arrivée, souvent besoin de leur voiture. Qu'à cela ne tienne : Équipons la SNCF (nationalisée) de trains de transit automobile, je m'explique : un wagon équipé pour le transport de voyageurs revient très cher et demande beaucoup d'entretien (nettoyage, etc.), sans permettre le transport d'une voiture, si ce n'est qu'à prix énorme sur un autre wagon : quel gaspillage. Voici une solution simple, peu onéreuse et pratique pour tous : le Transit Automobile Ces trains composés de la locomotive et d'un grand nombre de wagons à deux étages, conçus pour transporter des voitures, avec leurs passagers à bord, sur grandes distances feront des navettes permanentes et rapides entre les principales villes et centres touristiques de France. Chaque wagon sera équipé de deux plans de roulement sur lesquels seront immobilisées les voitures. Les passagers de ces voitures pourront se déplacer hors de leur véhicule pour accès aux toilettes installées sur chaque wagon. Les places des passagers seront celles de leur propre voiture. Un dispositif permettra, à l'arrêt, de passer en voiture d'un wagon à celui qui précède pour faciliter les chargements et déchargements des véhicules en très peu de temps. De simples rampes suffiront à ces opérations pour qu'une voiture prise en charge à Paris soit remise sur route, avec passagers et bagages, à Marseille par exemple 6 heures après. Pour que ces opérations soient utiles, le prix des billets devra être sensiblement égal au prix du carburant qu'aurait utilisé pour ce même trajet, un véhicule de moyenne cylindrée. Que de fatigue en moins et quelle incitation à ne pas partir avec un seul passager (le nombre de passagers n'intervenant pas dans le prix du billet, puisque le travail pour la SNCF sera le même). Bien sûr, ce ne sera pas le confort des premières classes, mais beaucoup plus rapide et moins dangereux que la même distance en voiture et la même liberté de déplacement à l'arrivée. Des centaines de trains de ce type seront construits. Ne s'agit-il pas là d'une mesure simple, économique et efficace pour lutter contre la pollution, la fatigue, les accidents et les embouteillages ? Pourquoi attendre pour sa mise en place ? Un trafic important sera le seul moyen de rentabiliser le système, en attendant de faire mieux. La pollution industrielle est bien plus grave que les pouvoirs publics le disent. Les normes en place seront maintenues et resserrées dans certains domaines (pollution des eaux par exemple) et surtout, à faire respecter par tous. Des ententes internationales sont devenues urgentes, mais à ce niveau, ce sera beaucoup plus long… Pour le nucléaire, nous touchons le grand problème. La France construit des centrales un peu partout dans le monde. Nos techniciens affirment sans se faire prier qu'elles sont au point, que les mesures de sécurité sont telles qu'elles sont à l'abri de tout accident grave, etc. Quoi de plus rassurant ? Alors pourquoi ne pas continuer, l'atome n'est-il pas l'énergie du futur ? Comment se comporteront ces centrales lors d'un important tremblement de terre ? Comment se comporteraient-elles en cas de sabotage ou autre action terroriste ou militaire ? Non, ces centrales ne sont pas à l'abri de toute catastrophe. Prétendre le contraire n'est que mensonge, continuer est criminel. L'État, car c'est bien l'État français qui est responsable (mais qui est l'État) et non ses hauts fonctionnaires, ment en parfaite connaissance de cause. Ces hauts fonctionnaires ont le monopole de l'énergie : il faut y mettre un terme d'urgence ! L'énergie nucléaire est l'énergie du futur, oui, je le pense aussi, mais à condition de la maîtriser. Or, les techniques de ces messieurs les savants-fonctionnaires sont mauvaises et très dangereuses : les accidents ne sont pas rares et ils le savent. Ces spécialistes du nucléaire sont de dangereux apprentis sorciers. Nous savons que le thermonucléaire est le plus grand danger pour l'humanité et nous savons que ces spécialistes sont incapables d'en maîtriser les réactions en cas de problème grave. Cela doit changer. Russes et Américains l'ont compris, par la force des choses après les accidents que nous connaissons. Depuis, leur politique nucléaire s'est modifiée. Les constructions de certaines centrales ont été abandonnées. Messieurs les Hauts Fonctionnaires Français ont, selon eux, tout prévu. Je ne suis pas convaincu et souhaite que des millions de personnes ne payent pas de leur vie de telles erreurs cachées par prétention d'infaillibilité, car c'est bien cela qu’il risque de se produire si nous les laissons continuer. Que deviendrait la centrale du Bugey (dans l'Ain) si un tremblement de terre la secouait franchement ? Pensez-vous que le béton armé, aussi épais soit-il, neutraliserait un séisme sérieux ? Observez un peu la puissance dévastatrice de ces phénomènes : qui oserait encore prétendre qu'il n'y a aucun risque, que tout a été prévu : la centrale du Bugey est située en plein sur une zone à haut risque sismique, les secousses enregistrées dans la région sont fréquentes (proximité du bassin lémanique) : des millions de personnes risquent d'y laisser leur vie, vous le savez aussi bien que moi ! Et malgré ça, les élus laissent tous les pouvoirs à ces hauts-fonctionnaires-décideurs ! Si le Rassemblement Pour la Liberté est mis en place, ils leur seront retirés et tout sera fait pour le remplacement de ces foyers de danger permanent pour l'humanité : nul ne peut prévoir les séismes ni leurs amplitudes : imaginez un peu la poussée d'un séisme de grande amplitude sous l'une de ces glorieuses centrales : combien y survivraient et dans quel état ? Avant la mise en place de nouvelles énergies, nous devons utiliser au maximum l'énergie des marées (le barrage de la Rance fonctionne très bien, sans polluer), les cours d'eau (si votre politique en matière d'environnement ne désertifie pas le pays) et toutes autres formes d'énergie naturelle (solaire, géothermique, etc.), nous ne sommes pas sans ressources. C'est cette politique énergétique que nous devons mettre en place d'urgence. D'autres mesures seront prises, telles que l'interdiction des aérosols qui dénaturent la couche d'ozone. Les vaporisateurs à main ou électriques font merveille : Pourquoi ne pas les utiliser ? Si nous parlons de la protection de la nature, nous devons aborder un sujet très important : l'urbanisme. Les grands ensembles ont fait la fortune de plus d'un promoteur, permis de gagner de la place sur le terrain, mais correspondent-ils réellement aux besoins de l'homme. Je ne le pense pas. 80 % des Français passent 80 % de leur temps en ville ! Quelle erreur monumentale, bien qu'elles se retrouvent dans le Monde entier : 34 villes de plus de 5 millions d'habitants, dont 22 dans le tiers-monde. Elles n'étaient que 5 en 1950 (New-York, Londres, Paris, Shangaï Buenos-Aires, le Complexe Rhin-Ruhr et Tokyo-Yokohama, en 1934, seul New-York les dépassait). Ces cités géantes sont une erreur : Chacun a besoin de pouvoir se retrouver chez lui, de faire ce qui lui plaît, d'échapper un peu aux contraintes sociales. La vie en promiscuité des grands ensembles interdit à l'individu cette retraite indispensable à son équilibre général. Ce manque d'affirmation personnelle entraîne un ensemble de conséquences qui va de la petite dépression nerveuse au divorce en passant par la neurasthénie, psychasthénie, mélancolie, fatigue généralisée, insomnie, migraine, dépression grave, problèmes de voisinage, racisme, délinquance, agressivité, fugues, suicides, etc. Il est grand temps de changer d'orientation en matière d'urbanisme. Ne démolissons pas tout, nous devons nous orienter vers une politique de construction plus humaine, tout en décentralisant. C'est possible, les régions quasi inhabitées en France ne manquent pas. Nous devons tout faire pour encourager les constructions de maisons individuelles, plus conformes à l'esprit individualiste qu'est le nôtre en France. Mais attention aux Requins que sont des dizaines de promoteurs sans scrupule : leurs jours de gloire seront terminés, plusieurs mesures seront prises : Pour mettre un terme à de nombreux incendies de forêts : interdiction de construire, pendant une durée de 30 ans, sur tout terrain ayant été victime des flammes je n'accuse personne… Je prévois, sic. La pratique des dessous-de-table deviendra impossible, car tous les règlements dans l'immobilier seront faits par l'entremise des perceptions : ce sont elles qui régleront directement les entrepreneurs, ceci pour éviter les nombreux impayés qui ont vite fait de mettre une entreprise en faillite, ce que nous connaissons aujourd'hui. Je rappelle que les impôts sur le revenu sont abolis, donc plus la peine de jouer à cache-cache avec le fisc. Nous pourrons enfin travailler librement… Finie la multitude de frais annexes qui vient gonfler les factures sans aucune raison logique (plus d'acte notarié obligatoire, les enregistrements des ventes et achats d'immobilier se feront directement, sans intermédiaire, auprès de l’administration de l'aménagement du territoire crée à cet effet et dont les services seront gratuits). Finie aussi la mendicité auprès des organismes actuels (mairie, équipement, caisse de ceci ou caisse de cela, etc.) pour obtenir permis de construire et prêts. Une loi précise, simple, stipulera les deux à la fois : si l'accord est donné pour l'un, l'autre sera automatique. Les impératifs à respecter seront simples : respecter le style d'architecture locale, les normes d'hygiène, l'environnement et avoir de quoi financer les travaux : le ministère de l'Aménagement du territoire aura pouvoir de vous assurer des prêts sans que vous ayez à pleurer de banque en banque. De toute façon, toutes les opérations de construction seront financées par les perceptions : ceci pour de simples raisons de simplification et d'économie, les perceptions seront au service de la population, sans oublier que les fonctionnaires toucheront un intéressement sur leur travail : vous n'aurez plus à les réveiller avant qu'ils fassent attention à vous… La vie animale Reste encore à traiter dans ce chapitre, les problèmes de la vie animale. Ce n'est pas l'un des moins importants, l'équilibre naturel est compromis, nous devons le rétablir. Je n'apprendrai rien à personne en disant que le nombre d'espèces animales qui disparaît ne cesse de s'accroître. Il faut bien reconnaître qu'en ce domaine de nombreux mouvements écologistes ont permis de sauver des espèces, ce dont nous ne pouvons que les féliciter, mais ce n'est pas suffisant. Nous devons accroître ces protections par des lois, en France même, puis, par des accords internationaux. En France : la chimie est responsable, avec la complicité des services vétérinaires et des agriculteurs de l’état actuel d'appauvrissement de la faune. Ne vous y trompez pas, si certains agriculteurs aiment les bêtes, une très large proportion ne voit en elles qu'un moyen de rapport : Faire de l'argent à tout prix fait de certaines personnes des fauves aveugles, sans sentiment ni raison, bien qu’affirmant le contraire le plus souvent : tels ces bergers landais qui vendent leurs chiens, après 8 ou 10 ans de bons et loyaux services à des laboratoires pour être livrés à la vivisection, tels ces nombreux vétérinaires, censés protéger la vie des animaux et qui se livrent systématiquement ou presque à l'euthanasie : ce sont 50 à 200 € faciles à gagner alors qu'une intervention chirurgicale aurait peut-être demandé une heure de travail… Beaucoup moins rentable et plus fatigant. Attention à cette multitude d'associations qui prétendent défendre les animaux et qui sillonnent les rues, avec la complicité de quelques municipalités, à bord des véhicules portant des appellations comme : FOURRIÈRE de la SPA, etc. qui va ramasser des chiens et des chats. Qu'en font-ils ? Expliquez-moi comment certains de ces bénévoles peuvent mener grand train de vie en ne faisant rien d'autre ? Pourquoi les propriétaires victimes de ces trafics ont le plus grand mal à arriver aux tribunaux ? Je souhaiterais obtenir des réponses convaincantes sur ces sujets… Voyons un peu du côté des laboratoires où se pratique la vivisection : saviez-vous par exemple que ces malheureux chiens sont payés entre 150 et 400 € aux trafiquants de tous poils ? La Suisse a eu le courage de prendre des mesures contre ces pratiques, mais elles sont encore insuffisantes. Des milliers d'animaux sont sacrifiés chaque année, par simple curiosité scientifique, ou pour faire des parfums par exemple (les laboratoires des produits de beauté en sont les plus grands consommateurs). Ces pauvres bêtes meurent dans des souffrances atroces, la télévision française a enfin osé montrer quelques exemples des expériences réalisées par ces scientifiques, qui auraient pu, sans forcer leur talent, faire d'excellents bourreaux pour les tortures de la sinistre Gestapo. La morphologie, le métabolisme et la psychologie humaine n'ont rien à voir avec chaque espèce animale, donc ces expériences barbares répétées des millions de fois seront interdites. Nous disposons de moyens d'étude plus puissants et moins barbares ! Que ces écorcheurs apprennent à réfléchir et à se servir d'un ordinateur ou d'un scanner et la science progressera plus vite sans se couvrir de honte. En chirurgie, nous ne sommes plus au Moyen Âge, chaque faculté dispose de squelettes et de documentation filmée, alors ? Un peu de sens humain, si j'ose encore le dire, un peu de bonté, de gentillesse et de compréhension et des centaines de millions de bêtes qui ne demandent qu'à nous aimer seront sauvées. Il existera toujours des esprits sadiques et des criminels : Ne nous faisons pas leurs complices. Interdire la vivisection, l'euthanasie des bêtes errantes même si elles n'ont pas la chance d'être tatouées par des maîtres irresponsables, avant un minimum de 5 semaines, pour leur donner une chance d'être adoptées. Le piégeage des animaux par les sociétés qui prétendent les protéger et les sociétés de chasse sera interdit, avec l’accord des fonctionnaires de préfectures faut-il préciser. Ouvrir des parcs naturels dans chaque région de France pour que la faune régionale ne disparaisse pas. Des efforts ont déjà été faits en ce sens, mais c'est insuffisant. Ces parcs seront aménagés pour que l'homme lui-même puisse enfin se retrouver dans la vraie nature, loin de ses soucis. Vivre en paix avec soi-même et en harmonie avec la nature en respectant tous ses composants constitue l'un des principaux buts du R.P.L. Des mesures très fermes seront prises sans autre avis que celui des électeurs qui partageront nos convictions. Sur le plan international, tout sera fait pour inciter les autres pays à faire de même… Mais ce sera beaucoup plus long et plus difficile. Seul notre exemple pourra convaincre. Pratiques religieuses Si chacun sera libre de ses croyances, qu’elles soient d’ordre religieuses ou non, personnes ne sera habilité à faire de la propagande religieuse et moins encore à se livrer à des actions criminelles sur le territoire français ! Prendre la voie publique comme lieu de prière sera rigoureusement interdit, par respect de la liberté de croyance ou de non-croyance pour chacun. Tout groupement, qu’il soit religieux ou non, qui se livrera à des actes criminels au nom des croyances de son groupe de penser (religieux, politique ou syndical) sera frappé d’interdiction, voire neutralisé par les forces de police, ou l’armée le cas échéant. S’il s’agit de mouvement religieux ayant des attaches à l’étranger, cette interdiction sera assortie d’une expulsion de ses membres du territoire français, avec indiction de retour ! En raison des difficultés de contrôle systématique, toutes les personnes expulsées seront marquées d’un tatouage discret pour neutraliser leur retour éventuel, il est en effet trop facile de se procurer de faux papiers ! La liberté de penser sera de règle, mais elle sera valable pour tous, chacun devra respecter celle des autres afin que chacun puisse vivre libre. La France ne retiendra personne de force sur son territoire et fera de sorte que cette liberté soit respectée, nous n’aurons jamais la lâcheté de laisser faire des actes délictueux, pour ne pas faire de vague… Comme disent les guignols au pouvoir depuis une cinquantaine d’années. La sécurité de chacun sera respectée, que personne ne craigne plus de se faire couper la tête par des enragés au nom de leur croyance : ce ne seront plus des vagues que ces criminels risqueront, mais un véritable raz de marée salvateur pour nos ressortissants, et tous les étrangers non violents vivant en France ! Il ne faut pas voir en cela des mesures racistes comme se plaisent à claironner certains opuscules d’extrême gauche, autoproclamées antiracistes avides de subventions, activant volontiers les pensées racistes à ces fins, se faisant indirectement complice des exploits de ces criminels qu’elles soutiennent sournoisement en rejetant cette culpabilité sur le peuple français, mais avec le R.P.L., ce même peuple ne gaspillera plus son argent en les subventionnant ! Tous ces problèmes sont suffisamment graves pour devoir faire, enfin, appel à l’armée pour les neutraliser : ces sectes criminelles comptent plusieurs centaines de milliers de sympathisants prêts à leur prêter main-forte… Nous ne conduirons pas une politique de l’autruche, et leur expulsion sera de règle, nous manquerions de place dans nos prisons déjà surchargées par certains de ces individus, que les trafics de drogues, de femmes et d’armes ne financeront plus ! Relations sociales En sociologie, un mode de vie est la façon dont une personne ou un groupe vit. Cela inclut ses types de relations sociales, sa façon de consommer, sa façon de se divertir, de s'habiller. Un mode de vie reflète également l'attitude d'un individu, ses valeurs, sa façon de voir le Monde dans lequel il vit. Le mode de vie (ou style de vie) est la manière de vivre, d'être et de penser, d'une personne ou d'un groupe d'individus. C'est son comportement quotidien, sa façon de vivre autour et pour certaines valeurs. Il existe de très fortes disparités de modes de vie dans le monde, entre les pays développés et les pays en développement (ou pays du Sud). Dans les sociétés industrialisées, le mode de vie est une notion qualitative : il désigne notamment la façon dont les ménages utilisent leur pouvoir d'achat. C’est précisément ce pouvoir d’achat que le R.P.L. entend améliorer pour les plus démunis et les classes moyennes. Le pouvoir d'achat est la capacité d'achat en termes de biens et services marchands d'une quantité donnée de monnaie. Sortir de l’Europe permettra enfin à la France de contrôler sa monnaie (Retour aux francs) Au départ, pour réduire les difficultés d’adaptation, 1 euro sera égal à 1 franc, même parité. Pour un ménage, le pouvoir d'achat mesure sa capacité à consommer grâce à son revenu disponible. Il fait généralement référence aux biens et services dont ce ménage peut disposer dans son pays de résidence suivant l'unité monétaire en cours. C’est précisément pour augmenter ce pouvoir d’achat que le R.P.L. mènera une lutte contre les gaspillages, permettant ainsi de ne plus amputer les revenus de chacun par une multitude d’impôts. La comparaison internationale des revenus est donc relative en fonction du pouvoir d'achat réel de la monnaie dans le pays concerné : La parité de pouvoir d'achat (PPA) est une méthode utilisée en économie pour établir une comparaison, entre pays, du pouvoir d'achat des devises nationales, ce qu’une simple utilisation des taux de change ne permet pas de faire. Pour un niveau de vie équivalent, il existe de multiples manières de consommer, de se distraire, de se cultiver, etc. En sociologie, un mode de vie est la façon dont une personne ou un groupe vit. Cela inclut ses types de relations sociales, sa façon de consommer, sa façon de se divertir, de s'habiller. Un mode de vie reflète également l'attitude d'un individu, ses valeurs, sa façon de voir le Monde dans lequel il vit. Avoir un mode de vie particulier implique un choix, conscient ou inconscient, entre différents types de comportements. Dans le commerce et dans la publicité, un mode de vie devient une cible marketing, que les commerciaux tentent de cibler pour s'approcher au mieux des besoins et des envies de consommation de cette population particulière. Salaire participatif Sur les questions de salaire, il est bien difficile de mettre tout le Monde d’accord ! Chacun cherche à défendre ses propres intérêts, malheureusement, les intérêts des uns ne sont pas forcément ceux des autres. Quels sont les droits pécuniaires des salariés ? Le moins que l’on puisse en dire, c’est que ce sujet n’est pas simple ; cliquer ici pour un aperçu. Il est surprenant de constater qu’aucun système de rémunération ne soit parvenu à trouver un réel équilibre, où les intérêts du patronat et des salariés soient réellement communs. Pour le R.P.L., la solution se trouve dans un mode de salaire à échelle variable, ou toutes les parties se partagent réellement les résultats de l’entreprise, qu’ils soient bons ou mauvais, avec cependant un seuil de garantie minimal. Pour plus de détail : Cliquer ici Nouveau Conseil d’État élu Le Conseil d’État actuel constitue un lourd handicap pour la démocratie. Le R.P.L. le supprimera et le remplacera par une nouveau Conseil d’État composé de professionnels élus par leurs paires, sans entremise politique : Cliquer sur ce lien.

Modes de vie

Ruban : courbé et incliné vers le haut: Table D’orientation

Ruban : courbé et incliné vers le haut: Table D’orientation

RASSEMBLEMENT POUR LA LIBERTE

Seul un peuple libre et indépendant peut connaître le bonheur et la joie de vivre !

La liberté constitue un idéal presque irréalisable : tous les gouvernements qui se sont succédés à ce jour,

sans exception, de droite comme de gauche, ont porté atteinte à nos libertés depuis 1789 !

La liberté est le but et la raison d’être du Rassemblement Pour la Liberté (R.P.L. en abrégé)

Liberté, égalité pour tous